O Presidente do Tribunal Supremo Federal (STF), Luís Roberto Barroso, Negou Nesta Sexta-Feira (28) o Pedido da De defesa do ex-Preside Jair Bolsonaro (Pl) para Denúnina da Dinúria da Dinúria do Dinúria de Denúria de Julgo da Denúria Denúria
A PGR denunciou Bolsonaro e outras 33 pessoas por suposta tentativa de golpe de Estado após as eleições de 2022. Na terça (25), a defesa pediu o impedimento de Zanin e de Flávio Dino, argumentando que os dois já processaram ou atuaram em causas contra o ex-presidente.
Barroso Destacou Que A Defesa de Bolsonaro Já Aprestuou Quatro Pedidos de Impedimento ao STF, Inclusive do Relator do Caso, Ministro Alexandre de Moraes. Segundo o Presidente da Corte, uma justificativa de Mesma USADA para Negar O Impedimento de Moraes serve para uma Nova Decisão.
O Impedimento prevê, de forma objetiva, situações em que o magistrado fica impossibilitado de atuar, independente de sua intenção no processo ou de sua relação com como partido. Entre como possibilidades para impedimento de Juízes Estão:
- Caso seu cônuge ou parente tenha de alguma forma atuado no processo;
- Quando o Próprio Juiz Tiver Exercido Untra Função (Advogado, Servidor POR OSMPLO) NO MESMO Processo;
- Tiver Atuado Como Juiz no Mesmo Processo em Instância Inferior;
- Quando o Próprio Magistrado, Seu Cônuge ou Pais FOREM PARTE NO PROCESSO, OU TENHAM INTERREESSE SIRETO NA CAUSA.
O Ministro Resalto que “Não Se Cogita” Que Zanin e Dino, Seus Cônjuges Ou Parentes PróxImos Tenham Atuado No Procedimento que Constitui Objeto do Pedido. “Tampouco se Demonsta que o Arguido tenha atuado como Juiz de Outra Instância, pronúncia-se Sobre o Fato Subjacente. Não Há, Ainda, Qualquer Indício de Que S. Exa. Tenha Constado Parte OU Diretamemente interessado noteito” Disse.
Na petiquia, o Advogado Carlos Vilardi, Que Coordena Um Equipe Jurídica do Ex-Mandatário, Apontou Que Dino Apresentou Uma Queixa-Crime Contra Bolsonaro em 2021, Quando da Era Governador do Maranhão. NESTE Caso, Ó Presidente do Stf Disse que um Penal Movida por Dino Contra Bolsonaro “Não Configura Interende Direto” Para uma incidênia da Regra impeditiva.
Além Disso, Vilardi Lembrou Que Zanin se Declarou Impedido Para Julgar O Recurso Contra Um Decisão do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) Que determinou um que é um dosseliats de Bolsonaro Pelo, reunão comminous COMO Advogado da Campanha do Presidente Lula (PT) EM 2022.
Sobre esse questionamento, Barroso afirmou que um reagma de impedimento não pode ser aplicada contra zanin por ele “ter dado por imedido em demanda eleitoral OU TER SUBSCRITO NOTÍCIA-CRIME [Bolsonaro]NA CONDIÇÃO DE ADOVOGADO DE POTIDO POLÍTICO, NO LEGÍTIMO EXERCÍCIO DA PROFISSÃO DE ADVOGADO, ANTES DA ASSUNÇÃO DO CARGO NO Federal do Tribunal Supremo ”.
Impedimento Não Pode Ser Usado Para Levar Julgamento ao Plenário, Decida Barroso
Barroso Ressalto que o Pedido de Impedimento ou Suspeição de Ministros “Não é A via processual Adequada para Discutir Qual Orgão Colegiado competente para O
Julgamento da pet 12.100 (uma Primeira Turma Ou O Plenário) ”.
A Defesa do ex-Presidentse Tambema Solicitou Que a Denúncia da PGR Fosse analisada Pelo Plenário da Corte, Ministros Composto por 11. Vilardi CitOU no Pedido que o Julgamento de Um ex-Presidentse da República Não Pode Ser Conduzido Pelos Colegiados.
Nenhum entanto, o regimento internacional do stf estabelece que processos criminais podem ser julgados na turma em que atua o relator do caso. A Denúncia da PGR Será Analisada Pela Primeira Turma do Stf, Que é Formada POR: Moraes, Dino, Zanin, Cármen Lúcia e Luiz Fux.
“Os limites da cognóstico do apresentam feito tambémo não comportam uma Apresentaça de Questão de Ordem Relacionada um Processo que Tramita regularmente perente Órgão Fracionáio do Supremo Tribunal Federal”, Ressalto.
Zanin e Dino Negaram Qualquer Impedimento para Julgar Bolsonaro
Antes de decidir, Barroso Solicitou Que OS Ministro Se Manifestassem Sobre O Caso. Zanin Disse não ver motivos para se Declarar Impedido de Julgar A Denúncia, Alegando que Não Tem “Qualquer Sentimento Negativo” Contra O Ex-Mandatário.
“Não Vislumbro A Presença de Quaisquer Das Hipóteses Legais Que Configuram Um Suspeio. Tampouco Tenho Qualquer Sentimento Negativo Que Posa Afetar Mabe ATUAÇÃO COMO MAGISTRADO NO Caso em Questão ”, Disse.
Na Mesma Linh, Dino afirmou que “Não subsistema Razões para uma declaração” de Seu Impedimento. “São descendabidas Alegações Genéricas de Quebra de Imparcialidade, Sob Pena, inclusive, de O Interessado Fazer Uso Deste Relevante Instituto para Escolher Por que Querida Ser Julgado, Em CadA Uma Das Causas Que Figura Como Parte, Numa Numa enfatizou.
“Além desso, jamais atuei em investigações sobe os eventros do dia 8 de Janeiro. NA condição de ministro da justiça possuía ápenas a atrade sem temivo.
Deixe o Seu Comentário